por: Viviana Diaz Carvallo
Docente Ufro Psicopedagoga
Presidenta Fundación Karün
Chile ya tiene 36 centros de datos y su demanda eléctrica crecerá 270% al 2030. ¿Estamos preparados para evaluar su costo ambiental?
La inteligencia artificial y las grandes plataformas tecnológicas avanzan a una velocidad extraordinaria, y se nos presentan como una revolución capaz de resolver todos nuestros problemas. Pero hay una dimensión que recibe muy poca atención; su costo ambiental y la concentración de poder económico que se configura a su alrededor. Unas pocas corporaciones concentran la tecnología, la información y las ganancias, mientras los costos ambientales se reparten de manera profundamente desigual.
Aunque esta economía parece inmaterial, depende de algo muy concreto, la naturaleza. La llamada nube no está en el cielo. Está en edificios llenos de servidores que necesitan energía, agua, minerales y territorio para funcionar.
Según la Agencia Internacional de Energía, los centros de datos del mundo consumieron cerca de 485 teravatios-hora de electricidad en 2025, y se proyecta que alcancen unos 950 en 2030. Con esa electricidad se podrían abastecer todos los hogares de Chile durante unos 28 años. Es más, de cinco veces lo que genera nuestro país en un año.
Esto no es un debate lejano. Según la consultora Colliers, hoy operan en Chile 36 centros de datos y hay otros 34 proyectos en desarrollo, concentrados en comunas como Quilicura, Pudahuel, Lampa y Cerrillos. El Coordinador Eléctrico Nacional estima que su demanda eléctrica pasará de 325 megawatts en 2025 a 1.207 en 2030, casi el doble de la potencia de Ralco, la mayor central hidroeléctrica del país.
Y está el agua. El centro de datos de Google en Quilicura consume cerca de 50 litros por segundo, junto a un humedal que las organizaciones locales llevan años defendiendo. En Cerrillos, la misma empresa proyectó un segundo centro que requería 169 litros por segundo. Tras cuatro años de conflicto, y luego de que el Tribunal Ambiental ordenara considerar los efectos de la crisis climática, Google desistió en 2024. Hoy el proyecto volvió a presentarse. Todo esto, en un país que lleva más de una década de megasequía.
Las reglas van más lentas que las inversiones. Chile cuenta con un Plan Nacional de Data Centers y, desde enero de 2026, con un criterio del Servicio de Evaluación Ambiental para evaluar estos proyectos. Son avances. Pero hoy varios proyectos buscan instalarse mediante consultas de pertinencia, un trámite que no implica una evaluación ambiental completa ni abre espacios de participación ciudadana. En julio, el SEA eximió por primera vez a un centro de datos de ingresar al sistema de evaluación, y al menos siete proyectos buscan el mismo camino.
¿Conocemos realmente la demanda de agua y energía de estos proyectos? ¿Estamos evaluando sus impactos acumulativos, cuando se concentran en las mismas comunas y cuencas? ¿Qué garantías tienen las comunidades donde se instalan?
Que una inversión sea tecnológica no la hace sostenible. Y anunciar energías renovables no basta si no hay transparencia sobre el consumo de agua, la huella de carbono, el origen de los minerales y la gestión de los residuos. Si la regulación, la fiscalización y la participación ciudadana no están a la altura de esta expansión, volveremos a relegar lo esencial, el bienestar de las personas, la protección de los ecosistemas y la justicia territorial.
No se trata de rechazar la tecnología ni sus aportes a la medicina, la educación o la ciencia. Se trata de preguntarnos quién la controla, a quién beneficia y quién responde por sus impactos. Hemos confundido crecimiento con desarrollo e innovación con bienestar. El verdadero progreso no se mide por la velocidad de los procesadores, sino por nuestra capacidad de proteger el agua, conservar los ecosistemas y reducir las desigualdades.
Porque hay algo que ninguna inteligencia artificial puede reemplazar: un río vivo, un humedal sano, un bosque nativo. Quizás el mayor desafío de nuestra época no sea crear una tecnología cada vez más inteligente, sino recuperar la inteligencia colectiva para entender que no hay progreso posible en un planeta inviable.
